На главнуюСайт адаптирован для смартфонов, планшетов, ноутбуков, настольных компьютеров...

Главная > Отопление. > Тепловой насос нужен?

  Тепловой насос нужен?


Знаете ли вы, сколько положительных качеств у того компонента системы отопления, что называется тепловым насосом? Я вот тоже волею судьбы задался целью понять, что это вообще такое.

А это, как говорят, холодильник наоборот. То бишь, установка, где используется принцип работы холодильника. Здесь используются два явления: испарение и конденсация. При испарении жидкости поглощается тепловая энергия, а при конденсации - выделяется, отдается.

И также, как и в холодильнике, имеются два устройства - испаритель и конденсатор. А между ними - мотор-компрессор, благодаря работе которого и происходит перенос тепловой энергии от испарителя в коденсатор.

Существуют системы, использующее тепло наружного воздуха, а также системы грунтовые (геотермальные). Грунт под нами зимой гораздо теплее воздуха.

Эти грунтовые системы разделяются еще на поверхностные и скважинные. На больших глубинах температура земли стабильнее и эффективность скважинных систем самая высокая.

Здесь еще следует сказать, что тепловой насос - это не только испаритель и конденсатор. Это еще и теплообменники, которые позволяют собирать тепловую энергию из воздуха или грунтов и отдавать ее на нужды отопления.

Во всем этом еще немало тонкостей, но рассматривать их не в моих сегодняшних планах. Я, вобщем-то, о другом хотел бы поговорить.

Вобщем, весьма заманчивое дело - использовать природное тепло для отопления дома.

Эффективность этих систем измеряют коэффициентом трансформации или коэффициентом преобразования теплоты (КПТ). Это отношение полученной тепловой энергии к затраченной.

Часто эту величину ошибочно называют КПД, коэффициентом полезного действия. Это неправильно.

Но попробую разобраться, что и почем, какой вариант будет, например, для меня, самым выгодным и приемлемым.

Совершенно понятно, однако, что самой дешевой будет система воздух-вода, поскольку здесь не требуется земляых работ. Ни копать, ни бурить - ничего подобного не нужно. Выставил теплообменник с вентиляторами во двор - и собирай тепло, отапливай свой дом.

Однако же, когда знакомишься подробнее, приходит понимание, что такая версия не для меня. Эффективность этой системы не столь высока, как хотелось бы. Коэффициент трансформации в январе-феврале едва достигает двух с половиной. Это для Москвы и средней полосы России.

И что это значит? А это значит, что для получения 2,5 киловатт-часов тепловой энергии мне надо затратить 1 киловатт-час электроэнергии. За 1 Квт-ч я плачу 2 рубля 70 копеек. И если получаю при этом 2 с половиной киловатт-часа тепла, то каждый из них в итоге обойдется мне больше 1 рубля, в то время как газ может дать мне столько же тепла вдвое дешевле.

Кстати, к затратам здесь относятся не только электроэнергия на насос-компрессор. Это также и циркуляционные насосы, вентиляторы, автоматика, пиковый электродоводчик и прочее. А что такое пиковый электродоводчик? А это электро ТЭНы, которые включаются, когда система не в состоянии обеспечить дом теплом в полной мере.

Обо всем этом говорится как в рекламных опусах, так и в независимых источниках. Есть, например, монография Васильева под таким вот длинным названием "Теплохладоснабжение зданий и сооружений с использованием низкопотенциальной тепловой энергии поверхностных слоев земли", в которой описываются расчеты и эксперименты создания подобных систем а также выводы на основе этих экспериментов и испытаний.

В частности, вот цитата оттуда: "Анализ сравнительной информации по воздушной и геотермальным теплонасосным системам теплоснабжения позволяет сделать вывод о том, что в климатических условиях Москвы и средней полосы России использование наружного воздуха в качестве источника тепла низкого потенциала для испарительной системы ТСТ является неэффективным."

Так. Приехали, короче. Ну, а что же с геотермальными? То бишь, теплосъемом из поверхностных грунтов или из скважин?

Здесь с этим дело получше обстоит, а коэффициенты трансформации повыше. Хотя, ТЭНы здесь тоже фигурируют для пиковых нагрузок. Но дело даже не в этом.

Для моего домика в 100 квадратов, как я понял, чтобы сделать поверхностную систему отбора тепла из грунта, надо закопать метров 400 пластиковой трубы на глубину не менее 2 с половиной метров. Эти четыреста метров должны располагаться на площади 20 на 20 метров.

Четыреста метров траншеи глубиной 2 с половиной метра на площади 20 на 20 сделать просто нереально, значит, надо делать котлован глубиной два с половиной метра. Почему 2 с половиной? Потому что надо ниже глубины промерзания. А у нас она расчетная - 1,8.

И все бы ничего, но у меня участок 20 на 40. Причем, практически половина занята строениями. Дом я сносить, конечно, не буду. Свои возделанные грядки с теплицей тоже сносить не буду. И вообще, с трех сторон участка соседние участки, вынимать грунт некуда, только вывозить. А потом обратно завозить. В какие деньги это все выльется?

Но более всего смущает риск того, что на этой земле уже будет нельзя ничего выращивать, а будет возможен только газон. И на фига мне такой участок?

Опять приехали. Остается скважина. Вернее, остаются скважины. Общей длиной до 200 метров. Соответственно, столько же трубы для теплоносителя, умноженное на два. Диаметром не менее 50 мм. Так, какой объем теплоносителя будет циркулировать в этой трубе?

Рисовать цифири особо не буду, по расчетам получается у меня примерно 0,8 кубометра. Это тут не просто вода, тут антифриз нужен.

Итак, почем у нас тут скважины? На воду, например, здесь бурят до 40 метров 2000 рублей за метр. Это, значит, для меня будут 5 скважин по 80 тысяч рублей каждая. 400 тысяч Считаю, грубо, по-дилетантски, не вдаваясь в тонкости производства таких сооружений. Там ведь еще и другие работы будут, как монтаж труб теплоообменников с их стоимостью, опрессовка, заполнение антифризом, обсыпка скважины...

Интересно, сколько будет стоить антифриз? Поискал тут по ценам на теплоноситель - порядка 70 тысяч требуется на заполнение теплобменников.

Теперь сама установка. Мощность прикидываю до 10 кВт, гляжу по рекламным объявлениям - вот нашел. Тепловой насос грунт-вода отечественный - 360 тысяч. Плюс монтажные работы - 70 000.

Только это еще не все. Система тепловой насос - это низкотемпературная система. Она не годится для работы с обычной радиаторной системой отопления.

Значит, придется мне устраивать систему теплый пол, или какие-нить там теплые плинтусы и тому подобные, как они там, прогрессивные технологии. Соответственно, расчитывать на дополнительные теплопотери в грунт, которые буду оплачивать по цене электричества, пусть даже с учетом коэффициента трансформации.

Во что мне обойдется система теплых полов? Что-то страшно даже считать уже. Трубы, насосы, бетон... Положу тысяч 100.

Теперь считаю итого. Скважины 400 000 Теплоноситель 70 000 Насос 430 000 Теплый пол 100 000

Итого, ешкин свет, 1 000 000

Хух, ничего себе! Ну ладно, теперь посчитаем, насколько это выгодно.

Везде реклама криком кричит про коэффициент трансформации 5, но это реклама. В действительности не более 4, а то и еще меньше. Но возьмем 4. И тогда выходит, что платить я буду за каждый киловатт-час в четыре раза меньше. Беру свой тариф 2,70, делю на 4 и получаю примерно 68 копеек.

Почти по цене газа получается. Но об этом потом. Дай-ка я сравню с полной оплатой за электричество. Все таки везде бьют себя кулаком в грудь, что окупится максимум за 4-5 лет. Ну-ка, проверю.

Итак, мощность 10 кВт. То есть, за сутки выходит 240 кВт-часов. За 232 суток отопительного периода - 55680 киловатт-часов. Если я их оплачиваю по 2,70, то выйдет сумма 150336 рублей.

Но поскольку присутствует коэффициент трансформации 4, значит, оплачу в 4 раза меньше. Это 37584 рубля. Разница, то бишь, экономия - 112752 рубля. И сколько лет это будет окупаться? Делим миллион на 112752 и получается почти 9 лет. Ну вот, и тут наврали!

Но дело-то в том, братцы, что я никогда и не собирался отапливаться электричеством. Я пытаюсь просчитать полезность замены газового или даже дровяного отопления тепловым насосом. Например, при газовом отоплении 1 киловатт-час обходится в 56 копеек. Дровами, в принципе, почти то же самое, а то и еще дешевле - у кого какие возможности.

И тогда цифры вообще другие. Если по тепловому насосу за свои сезонные 55680 киловатт-часов я оплачу 37584 рубля, то за газ - 31181. Тут не экономия, тут переплата получается. А чтобы была окупаемость, надо, чтобы был доход. А тут, понимаешь, наоборот, расход. И вывод тут однозначен: этот самый тепловой насос не окупится для меня по факту НИКОГДА!

Поэтому заявления рекламные о 4-5 годах окупаемости вообще уже не имеют никакого смысла.

Скептики щас будут вопрошать: а чего же ты не считаешь расходы на подключение и оборудование газа? А вот не считаю. Мне уже наплевать на всю эту статистику, и вот почему.

Во-первых, я отапливаюсь дровами.

А во-вторых, бурил я не так давно скважину на воду возле своего дома. Если кто-то думает, что этот процесс чистенький и аккуратненький, типа дырку сделали и уехали, то этот кто-то просто не видел и не пробовал это дело. После того, как мне пробурили 20 метров и уехали, я почти неделю приводил в относительный порядок то место, где велись работы.

Природный грунт в радиусе 3-4 метров был насмерть исковеркан, перемешан с вынутым из скважины грунтом, где и песок, и гравий, и глина и известняк. Огромные ямы от колес тяжелой буровой установки, и все это надо было как-то разровнять, привести в порядок, хотя для посадок это был уже безусловно убитый грунт. Мало того, пришлось мыть и перекрашивать стену дома, которая вместе с окнами была вся заляпана. Вобщем, это место теперь годится разве что для собачьего вольера, что и было сделано.

А если представить себе еще 5 скважин по 40 метров, расположенные на расстоянии 10 метров друг от друга - то это опять же убитый участок площадью все мои оставшиеся 20 на 20 метров.

Я годами возделывал эту землю, поднимал ее, удобрял, высаживал и растил кусты и деревья, а после такой суперэкономии с тепловым насосом мне можно на всю оставшуюся и напрочь забыть и о теплице с виноградом, и об огурчиках, и помидорчиках да перцах, и ни виктории уже не будет, ни вишни, ни сливы, ни крыжовника, ни яблок - ничего. Лук, чеснок, салаты, картошку придется садить где-нить на отдельном садовом участке. Это со своим-то домом!

И вопрос: кто и в какие деньги мне вот это все посчитает? А вы тут про оборудование газовое, да его установку и эксплуатацию.

Еще раз скажу: я считаю для себя, для своих условий. Если у кого-то с его условиями все складывается удачно и по делу - флаг в руки, я готов порадоваться вместе с ним и пожелать удачного результата. А у меня - вот так, как рассудил.

Все. Хватит мечтать, пойду за дровами, котел надо сегодня протопить. Да поужинать уже, перед тем в погреб заглянуть, баночку томатного сока прихватить. Пожалуй, и вишневочки налить не помешает... А что? Есть повод порадоваться, что нет у меня теплового насоса! И не будет. Да и не надо.

Есть что сказать?
Общаемся в комментариях к этому ролику на YouTube:





Кирпичный котел с тепловым аккумулятором.
КПД твердотопливного котла.
Устройство топки кирпичного котла.
Устройство теплообменника котла.
Выбор подовой или колосниковой печи.
Главная > Отопление. > Тепловой насос нужен?

© 2010 - 2020 GoAndSee.ru
Копирование материалов сайта допустимо с указанием прямой работающей ссылки на источник.